当前位置: 南昌夜网|南昌桑拿【www.ncyewang.com】|南昌夜生活|南昌SPA会所|南昌2018最新最热的桑拿主题论坛 > 南昌桑拿按摩 > 网络黑公关法律责任分析:轻者需担民事责任,

网络黑公关法律责任分析:轻者需担民事责任,

时间:2017-12-20 13:29 | 作者:采集侠 | 来源:网络整理

点击右上角关注,订阅李俊慧的百家号

点击右上角关注,订阅李俊慧的百家号

文/李俊慧 校对/陈莉

“黑公关”似乎成为最新的一个热门词。

近期不少企业爆出遭受竞争对手利用网络黑公关手段进行抹黑、歪曲事实蓄意攻击的消息。

比如,360智能摄像机用于直播被人质疑侵犯隐私,360认为疑似被“黑公关”了,马云与赵薇到底合影过几次经炒作也成了热点,当然,阿里巴巴或马云也认为被“黑公关了”。

那么,俗称的“黑公关”行为到底在法律上应该如何认定?如果认为网络上的“黑公关”是一种“网络雾霾”,那又应该如何治理呢?

合理赞助与恶意攻击:一份价值260万的合同引发的争议

针对阿里巴巴或阿里系电商平台是否涉嫌垄断,一直是一个备受争议的话题。

而且逢“双十一”、“六一八”等重大网络集中促销时点,有关电商平台强迫商家“二选一”的新闻也是经久不息。

而最近媒体曝光的方兴东接受200多万企业赞助或支持,开展反垄断研究发布报告的行为,也成为各方关注的焦点。

从研究的角度看,有无赞助并不是判断研究成果是否有价值的标准,毕竟,任何研究的开展和实施都是有成本的,而独立、专业或深度的研究成果本身也是有价值的。

因此,从这个维度上看,方兴东或其控制的研究机构接受企业赞助或费用支持,开展特定研究或专项分析本无可厚非。

当然,对于接受了赞助的研究,如果能在研究成果中予以说明或披露,或更助于相关受众评估和判断研究成果的客观性。

但是,如果因为接受一方资金资助,就在研究成果中罔顾事实或虚构事实,对另一方实施恶意诋毁或攻击,那么,这种行为可能就超出了正常的研究范围,涉嫌共同侵权行为。

当然,如果接受企业赞助的研究并没有虚构事实、恶意诋毁,即使研究结果或内容对某一方不利,也不宜认定构成侵权。

“黑公关”与自由表达:蓄意并造成损害的,需承担法律责任

在一场名为“大咖谈治理网络雾霾”在线访谈中,国际关系学院副教授、中国人民大学法学博士储殷认为,从今年6.18开始,阿里遇到了网络舆论的不断冲击,这些话题新颖夺目、动作整齐划一的操作风格统一、井然有序,能有近五百个账号在同一时间段,持续发出相关网帖超过9700多篇。

但是,在区分“黑公关”还是自由表达或舆论监督时,还是需要更精细的甄别机制。


从表达层面来看,由于表达方式或表达能力不同,同一事件不同人的表述结果可能确实不同,给人留下的印象或认知也会不同。但只要核心信息并无太大差异,那么,就应该合理容忍用户的自由表达。

但是,对于有组织的、歪曲事实或虚构事实的行为,则需要保持警惕。

新修订的将于2018年1月1日起施行的《反不正当竞争法》第十一条规定,经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

因此,如果网络上短时间出现了大量针对某个厂商的虚假或误导性信息,且这种传播行为损害了特定厂商的商业信誉或商品声誉,一旦认定这类行为是竞争对手组织实施,那就属于典型的不正当竞争手段。

对于这种不正当竞争行为,按照《反不正当竞争法》规定,可由监督检查部门责令停止违法行为、消除影响,处十万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的,处五十万元以上三百万元以下的罚款。

而按照《刑法》第二百二十一条规定,捏造并散布虚伪事实,损害他人的商业信誉、商品声誉,给他人造成重大损失或者有其他严重情节的,处二年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。

而按照《侵权责任法》相关规定,教唆、帮助他人或共同实施实施侵权行为的,应当与行为人承担连带责任。

简单说,受雇一方实施恶意损害他人名誉、声誉的行为,根据情形不同,可能需要承担民事、行政或刑事等法律责任,相应的委托一方根据其情形不同也会承担相应的责任。

因此,“网络公关”需慎行,切莫涉黑或侵权,否则将会受到法律的制裁。

(作者:中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧,长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。)

本文仅代表作者观点,不代表百度立场。

本文由 南昌夜生活 原创!欢迎分享及转载请保留出处,谢谢!http://www.ncyewang.com